Aktualności

Oceny: Stomatolog musi poinformować o alternatywnych metodach znieczulenia


OLG Hamm przyznaje pacjentowi 4,00 euro za ból i cierpienie
(jur). W przeciwnym razie mogą odpowiadać za konsekwencje zdrowotne znieczulenia w przypadku bezbłędnego postępowania, jak orzekł Wyższy Sąd Okręgowy (OLG) Hamm w wyroku ogłoszonym w środę 18 maja 2015 r. (Sygn. Akt: 26 U 199/15).

„Znieczulenie nasiękowe” jest zwykle stosowane przy bolesnych zabiegach stomatologicznych na górnej szczęce i „znieczuleniu ołowiowym” na dolnej szczęce. W obu przypadkach nakłucie następuje po wewnętrznej stronie jamy ustnej w pobliżu chorego zęba.

Alternatywnie, obecnie stosuje się „znieczulenie śródwięzadłowe”. Środek znieczulający wstrzykuje się w fałd między zębem a dziąsłami. Jeśli ciśnienie jest wystarczająco wysokie, środek dociera do korzenia zęba, gdzie znieczula wchodzące włókna nerwowe. Jednak w przypadku zębów tylnych żuchwy metoda ta jest możliwa tylko w ograniczonym zakresie.

W przypadku rozstrzygniętym obecnie przez OLG Hamm 31-letni pacjent dentysty z Bielefeld miał ból dolnej szczęki. Przed zabiegiem stomatolog znieczulił zmienioną chorobowo okolicę w zwykły sposób, stosując znieczulenie liniowe. Stomatolog nie omówił możliwej alternatywy dla znieczulenia śródwięzadłowego.

Kilka dni później pacjent nadal miał zdrętwiały i mrowiący język. Oskarżył swojego dentystę o niewłaściwe leczenie. Z wyjątkiem końcówki, jego język był nadal zdrętwiały. Najwyraźniej dentysta uszkodził nerw języka. Z tego powodu pacjentka zażądała odszkodowania za ból i cierpienie w wysokości 7500 euro oraz dalszych szkód.

OLG Hamm przyznał mu odszkodowanie za ból i cierpienie w wysokości 4000 euro. Eksperci, z którymi zwrócił się sąd, nie byli w stanie stwierdzić niewłaściwego traktowania. Urazy nerwów są również możliwe przy odpowiednim znieczuleniu liniowym.

Stomatolog nie poinformował jednak swoich pacjentów o możliwości znieczulenia śródwięzadłowego. To była „prawdziwa alternatywa”, która w 2013 roku „była już standardem w ambulatoryjnej praktyce stomatologicznej”. Stomatolog musiał o tym poinformować i dać pacjentowi wybór.

Bez tego doprecyzowania zgoda pacjenta na znieczulenie liniowe była nieskuteczna, a zatem całe leczenie było nielegalne - orzekł Wyższy Sąd Okręgowy w wyroku z 19 kwietnia 2016 r. Wysokość odszkodowania za ból i cierpienie ustalono na jedyne 4 000 euro, gdyż odrętwienie języka tymczasem gwałtownie spadała. (mwo / fle)

Informacje o autorze i źródle


Wideo: stomatologkorony porcelanowe- EURODENT Gdańsk (Listopad 2020).